互联网式硬件打法卷土重来,阿里是否会再遇滑_前沿资讯
互联网式硬件打法卷土重来,阿里是否会再遇滑
分类:互联网事 热度:

原标题:互联网硬件打法卷土重来,阿里是否会再遇滑铁卢?

互联网式硬件打法卷土重来,阿里是否会再遇滑铁卢?

互联网硬件打法看着凶悍高级,逻辑也成立,但很遗憾的是从来没有成功的先例,这次阿里巴巴在智能音箱上重拾这套打法,最终是否能打破这套方法论的既有魔咒?

每台赔约400块的天猫精灵

天猫精灵最初售价是499,但在双11期间,阿里直接把价格降低到99块。这显然是互联网式硬件的打法,和硬件免费的思路其实一致:前端不赚钱,甚至赔钱,但利用自己后方宽广的战略纵深,先把竞争对手掐死,然后坐享后端变现模式所带来的收益。

那每台硬件会赔多少钱呢?这可以用极为简单的方法进行推算。阿里最开始定价的时候估计就没想赚钱,所以每台的成本很可能就是499,这样一来卖99块有很大概率就是每台赔400块,如果真是100万台,那就会赔掉4个亿。

天猫精灵这种打法在初期肯定不是为了后端变现,因为即使100万台每天都活跃,那100万日活其实也变不了什么现。不是直接的变现,那就只可能是为了特殊的市场地位。如果阿里巴巴真的能够借助这种大降价变为市场的领导者,拿到人工智能语音交互的第一张船票,那4个亿其实不贵。

要想整个互联网式硬件打法运作起来,核心点在于天猫精灵的体验,如果所有人都是因为便宜才买,体验又无法形成粘性,那这种激进的策略就可能受挫(从随后爆出的一些反馈来看,比如唤不醒等,这点非常不乐观)。

这可以从阿里后续的行为中得到验证:如果上述的策略继续实施,那无疑是见效的,如果偃旗息鼓,那很可能是整个方法论上那个部分出问题了。

那这种打法在阿里这里会成功么?上一波智能硬件浪潮里,显然的所有互联网领域的大成绩者最终都没能征服硬件。这次会有什么不同么?

互联网式硬件打法卷土重来,阿里是否会再遇滑

互联网式硬件方法论哪里有问题?

仔细分析你会发现并不是方法论有问题,有问题的是执行者的能力与这条路所内在的高要求不匹配。如果我可以活两百年,那我就可以读10个博士,这显然是对的,但个人却根本不可能真的把自己人生目标设置成读10个博士,因为生命太有限了。

这看着很离奇,但其实和互联网式硬件方法论是一致的:如果我们可以假设自己有足够的钱并且PK掉所有的竞争者,那显然我们可以先赔钱垄断市场,只要垄断了,怎么都可以把钱赚回来。

互联网式硬件方法论的难点就在于必须有足够的钱,之前很多相信这一方法论并学习小米的基本都挂了,原因就在于他们实在太穷,在特定时间段产生不了合适的现金流,然后就把自己烧死了。

与之前不同的是这次想干这事的是阿里巴巴,它足够有钱,那么结果会有什么不同么?

事实上这取决于三个关键维度:意志、时间和体验。

为什么取决于体验?因为体验才是一个产品走到下一步的核心,以一个月两个月的视角来看,价格更关键,但以产品成功不成功来看,体验是决定性因素(对于音箱而言这是交互的顺畅程度以及音质)。也就是说这100万销量通过口碑到底会带来什么样的后续反应,是销量持续上扬,还是说再也卖不动了,这骨子里取决于体验。由第一波促销到第二波正常销售,这中间到底是什么样的关联性?

这种关联性事实上也会影响管理层进一步决策时的意志。花钱后什么效果看不到,那不管是谁再花钱的时候都会犹豫。这是天猫精灵这次战略最大的风险点,因为从很多评测来看,它非常不占优。

意志之所以重要因为它决定管理层到底能在这个事情上投入多少?如果就准备投入4亿,那这事本质上是要失败的。理论上讲,100万台是门票和入场券,1000万台是一个真正可以质变的量级。所以各种亏损事实上很可能需要放大10倍以上。这种意志受市场反馈影响,但因为实质上是判断未来,核心还是战略和意志。

时间这个维度之所以关键在于它影响支出和耐心。互联网式打法天生是一种速战速决的打法(因为它亏钱),如果这赛道在1,2年内启动,那战略清楚的公司所能提供的战略耐性可能是够的(也许中间需要些正反馈的信号),但如果这事要持续3年或以上,那很可能就很少有人能坚持下来。这和互联网完全不一样,之前做App等,反馈周期是以周或天来计算的,整个持续时间往往也就是几个月或者1年(想想有名的App基本都这样)。

对智能音箱而言,什么才是至关重要的反馈?

烧钱后,只要下面两个反馈任何一个出现,那当事人都会让互联网式硬件的打法延续下去:

上一篇:文物保护需用好“互联网+” 下一篇:让“互联网+”走进群众生活 江西省探索计划生育
猜你喜欢
各种观点
热门排行
精彩图文